Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2026 года

Дело №2-1906/2026

УИД 61RS0004-01-2026-003350-15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

                15 июня 2026 года                                                                                           г. Ростов-на-Дону

    Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре Корневой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Е.Л.К, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Е.Е.А.,

        У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указал, что ООО МФК «Займ Онлайн» и Е.Е.А. (далее - Заемщик/Наследодатель) заключили Договор потребительского займа/кредита (далее - Договор) № от 17.02.2022 в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере 14 000,00 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Между Заемщиком и Компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме. Заемщик при заключении Договора принял на себя все права и обязанности, определенные Договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от 17.02.2022, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у наследодателя начала образовываться задолженность. ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № № от 26.09.2022 в соответствии с которым все права требования по договору № от 17.02.2022, перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возвратупросроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список -государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности. 18.12.2023 произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»). По состоянию на 04.04.2026 задолженность по договору составляет – 30 100,00 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу: 12 600,00 рублей; задолженность по процентам: 17 500,00 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с 19.04.2022 по дату уступки прав требования истцу – по 26.09.2022. Согласно имеющейся у Истца информации, Е.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ – умерла. Согласно реестру наследственных дел, размещенном на интернет-портале Федеральной нотариальной палаты, нотариус: Семёнов В.З. открыл наследственное дело № в отношении умершего заемщика. Истец направил претензию о задолженности наследодателя, тем самым выполнив досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждено документально. В соответствии с действующим законодательством наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего ответчика: Е.Е.А. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по кредитному Договору № от 17.02.2022 в размере 30 100,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.05.2026 привлечен к участию в деле в качестве ответчика Е.Л.К..

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик Е.Л.К. надлежащим образом извещавшаяся о дате, времени и места рассмотрения дела судебной повесткой по адресу, указанному в адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, в судебное заседание не явился. Согласно отчету об отслеживании отправления, судебная повестка, направленная в адрес ответчика, вернулась в адрес суда, с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Учитывая положения абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также разъяснения, содержащиеся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ», в силу которых сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена за истечением срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от получения судебной повестки и явки в суд, в связи с чем считает его надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2022 между ООО МФК «Займ Онлайн» и Е.Е.А. был заключен кредитный потребительский договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 14 000,00 рублей, сроком на 23 дня под процентную ставку 365% годовых, а заемщик обязал возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, путем внесения единовременного платежа в размере 17 700,00 рублей, на основании заявки заемщика на предоставление займа в компании ООО МФК «Займ Онлайн».

Во исполнение данного договора ООО МФК «Займ Онлайн» на имя заемщика был открыт текущий счет №, который действует до 08/2024, на котором ответчик обязалась обеспечивать наличие денежных средств в сумме, необходимой для списания банком в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, указанной в графике платежей.

Заемщик Е.Е.А., надлежащим образом ознакомленная с индивидуальными условиями кредитного договора № от 17.02.2022, в том числе, процентной ставкой по кредиту, а также сроками и размером внесения ежемесячного платежа, что подтверждается ее подписью на каждой странице договора, обязалась вернуть полученную сумму кредита и начисленные проценты за пользование кредитом, путем внесения единовременного платежа в размере 17 700,00 рублей не позднее 23 дней с даты выдачи займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, и предоставил заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 04.04.2026 у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору перед банком в размере 30 100,00 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу: 12 600,00 рублей и задолженность по процентам: 17 500,00 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Е.Е.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-AH №, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес>

На дату смерти обязательства по оплате задолженности по кредитному договору перед банком заемщиком не были исполнены.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Поскольку обязанность уплатить задолженность по договору займа не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума ВС РФ №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

    Исходя разъяснений, содержащихся в п.61 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости на момент открытия наследства имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

В этой связи условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти Е.Е.А. нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа С.В.З. открыто наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником имущества умершего заемщика по закону являются супруг Е.Л.К., который в установленный законом срок обратился к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти его супруги, и получил свидетельства о праве на наследство по закону от 26.11.2025.

Заявлений от иных лиц о принятии наследства, открывшегося после смерти Е.К.А., материалы наследственного дела не содержат, следовательно, Е.Л.К. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество Е.Е.А., которое было принято ответчиком состоит из: квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес> общей площадью 31,5 кв.м., назначение: жилое, принадлежащей наследодателю на праве собственности, дата регистрации 18.04.2024, регистрационный номер №, наименование государственного реестра, в котором содержится сведения о зарегистрированном праве: Единый государственный реестр недвижимости.

Кроме того, из ответа Врио начальника отделения №2 МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО от 17.04.2026 №51/13530 следует, что согласно сведениям ФИС-ГИБДД-М по состоянию на 04.05.2025 за гражданской Е.Е.А. транспортные средства не зарегистрированы.

При таком положении, обязательства умершего заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью последней, а перешли в порядке универсального правопреемства к её наследнику Е.Л.К., принявшего наследственное имущество кадастровой стоимостью 1 871 981,37 рублей.

Сведения об ином движимом и недвижимом имуществе умершей Е.Е.А., принадлежащем ей на праве собственности на момент смерти, материалы гражданского и наследственного дела не содержат.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

По смыслу п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для иных целей, не связанных с налогообложением, следует понимать в том числе, выкуп объекта недвижимости или исчисление арендной платы.

В пункте 1.2 приказа Минэкономразвития России от 07.06.2016 №358 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» также указано, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

В абз.1 п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принимая во внимание, что по смыслу ч.2 ст.3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость может учитываться для целей выкупа недвижимого имущества, то при решении вопроса о пределах ответственности ответчика по долгам умершей следует руководствоваться кадастровой стоимостью объектов недвижимости.

Учитывая, что наследнику Е.Л.К. перешло имущество умершей на общую сумму 1 871 981,37 рублей, значительно превышающую задолженность умершей по кредитному договору № от 17.02.2022, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика Е.Л.К. задолженности по кредитному договору в размере 30 100,00 рублей, документально подтвержден совокупностью представленных письменных доказательств, соответствуют требованиям закона.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставлять доказательства в подтверждение своих объяснений или возражений. Суд выносит решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами.

Учитывая отсутствие возражений ответчиков относительно заявленных исковых требований, а также принимая во внимание, что требования истца основаны на законе и документально подтверждены, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с Е.Л.К. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежным поручением №52266 от 26.03.2026, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» – удовлетворить.

Взыскать с Е.Л.К, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия №) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680, ОГРН 1097746177693) задолженность по кредитному договору № от 17.02.2022 в размере 30 100,00 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000,00 рублей, а всего взыскать 34 100 (тридцать четыре тысячи сто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                       Кукленко С.В.