Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2026 года

Дело №2-1989/2026

УИД 61RS0004-01-2026-003570-34

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

                15 июня 2026 года                                                                                          г. Ростов-на-Дону

    Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре Корневой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к П.А.Д. о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратился с иском к ответчику П.А.Д. с требованиями о взыскании убытков в порядке суброгации, указав в обоснование требований на то, что 09.07.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Toyota Sequoia, госномер. №, владелец П.В.В., водитель Ф.И.А. и Volkswagen Polo, госномер. №, владелец и водитель П.А.Д.. Водитель П.А.Д., управляя ТС Volkswagen Polo госномер. № не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустил столкновение с ТС Toyota Sequoia госномер. О054ВС323. Виновником ДТП является водитель – П.А.Д.. В действиях водителя установлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ. Транспортное средство Toyota Sequoia г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.6 от 20.12.2024 (Далее – Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 17.02.2026 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 2 359 461,45 рублей. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АО «АльфаСтрахование». Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно документам компетентных органов собственником транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, является ответчик. Таким образом, ответчик как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 2 359 461,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 595,00 рублей; проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы (её части) ответчиком в пользу истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Ответчик П.А.Д. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений УФМС РФ по Ростовской области, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

    В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

    Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, содержащегося в ходатайстве, имеющимся в материалах гражданского дела, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 09.07.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием двух транспортных средств: автомобиля Toyota Sequoia, госномер. №, под управлением водитель Ф.И.А. (собственник П.В.В.) и автомобиля Volkswagen Polo, госномер. №, под управлением П.А.Д. (который так же является собственником данного автомобиля).

Водитель П.А.Д. (ответчик), управляя ТС Volkswagen Polo, госномер. № не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустил столкновение с ТС Toyota Sequoia госномер. №

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 09.07.2025 виновником ДТП является водитель – П.А.Д., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Ответчику назначен административный штраф в размере 1 000,00 рублей.

Транспортное средство Toyota Sequoia, госномер. № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.6 от 20.12.2024 и получило повреждения в результате указанного события.

16.07.2025 водитель ТС Toyota Sequoia, госномер. № обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

16.07.2025 автомобиль Toyota Sequoia, госномер. № был направлен на СТОА, составлен акт осмотра ТС.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 15.10.2025 произвело оплатуСТОА - ИП К.Д.А, за ремонт поврежденного транспортного средства, согласно условиям договора страхования, в размере 1 022 928,00 рублей. В подтверждение данного факта в материалы дела представлено платежное поручение №25750 от 15.10.2025.

17.02.2026 САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения потерпевшему П.В.В., который является собственником Toyota Sequoia, госномер. О054ВС323, согласно условиям договора страхования и по соглашению № к договору страхования № от 21.02.2025, в размере 1 736 533,45 рублей. В подтверждение данного факта в материалы дела представлено платежное поручение №20610 от 17.02.2026.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность впорядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств», в размере 400 000,00 рублей, ответственность по данному страховомуслучаю несет АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от08.11.2022 №31, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность впорядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Согласно ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно документам, представленным в материалы дела собственником транспортного средства Volkswagen Polo, госномер. №, при использовании которого был причинен вред, является П.А.Д. (ответчик).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельностькоторых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, ответчик как владелец транспортного средства, прииспользовании которого причинен вред, является лицом, ответственным завозмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Сумма исковых требований ответчиком не оспорена, доказательств возмещения убытков также не представлено.

    На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в общей сумме 2 359 461,45 рублей (1 022 928,00 рублей + 1 736 533,45 рублей).

    В рамках настоящего дела истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму взысканных в рамках данного дела денежных средств, за период с момента вступления в законную силу решения суда, а также до момента фактического исполнения решения суда.

    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

    Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    При взыскании данных процентов следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которыми сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

    В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

    К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

    На основании изложенного, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

    Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере на сумму 38 595,00 рублей, согласно платежного поручения №3475 от 03.04.2026.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования САО «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с П.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия №) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) сумму убытков в размере 2 359 461,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 595,00 рублей, а всего взыскать: 2 398 056 (два миллиона триста девяносто восемь тысяч пятьдесят шесть) рублей 45 (сорок пять) копеек.

Взыскать с П.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия №) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы (её части) ответчиком в пользу истца.

    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                        Кукленко С.В.