Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2026 года

    Дело № 2-1997/2026

УИД 61RS0004-01-2026-003592-65

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2026 года                                                                                            г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре Корневой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ЗЕНИТ (ПАО) к Б.А.И, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Банк Зенит» обратился в суд с настоящим иском к Б.А.И,, указав в его обоснование, что 15.10.2021 между ПАО «Банк Зенит» и Б.А.И, был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 1 253 098,18 рублей сроком на 84 месяцев под процентную ставку 14,5 % годовых на приобретение у автодилера транспортного средства. Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора все обязательства по договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства LADA LARGUS, Год выпуска: №, цвет кузова: белый, Идентификационный номер (VIN): №, ЭПТС №. При этом стороны согласовали график погашения задолженности, количество ежемесячных платежей – 84 и размер ежемесячного аннуитетного платежа в размере 23 830,55 рублей (последний платеж 24 230,88 рублей). Заемщик выразил согласие на получение кредита на условиях, указанных в договоре, и обязался соблюдать их. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику денежные средства, путем перечисления на счет заемщика № денежной суммы в размере 1 253 098,18 рублей в подтверждение чего представлено платежное поручение №1064013 от 15.10.2021. Однако ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, и предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита вносил несвоевременно и не в полном размере, допуская просрочки платежей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика. В соответствии с п.п.4.1, 4.2 Общих условий договора, п.12 индивидуальных условий договора в случае просрочки ответчиком исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, стороны согласовали и установили обязанность ответчика по оплате неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 22.01.2026 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое в установленный 30-дневный срок заемщиком оставлено без исполнения, образовавшаяся задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на 07.04.2026 у ответчика образовалась задолженность в размере 762 689,17 рублей, состоящая из основного долга в размере 692 468,99 рублей, задолженность по процентам в размере 34 533,81 рублей и неустойки в сумме 35 686,37 рублей. По состоянию на 07.04.2026 задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность покредитному договору № от 15.10.2021 в сумме 762 689,17 рублей, из которых: основной долг в размере 692 468,99 рублей, задолженность по процентам в размере 34 533,81 рублей, неустойка в размере 35 686,37 рублей, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 50 254 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на легковой автомобиль LADA LARGUS, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова: белый, Идентификационный номер (VIN): №, ЭП№, способ реализации – публичные торги.

Истец ПАО «Банк Зенит», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Б.А.И, в судебное заседание не явился. Судом предпринимались меры к его извещению о времени и месте слушания дела, путем направления судебной повестки по месту его жительства (регистрации), указанному регистрационном досье МВД России, однако согласно отчету, об отслеживании отправления конверт с судебной повесткой, направленный в адрес ответчика, был возвращен в адрес суда, с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Учитывая положения абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также разъяснения, содержащиеся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ», в силу которых сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от получения судебной повестки и явки в суд, в связи с чем считает его надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте слушания дела и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что 15.10.2021 между ПАО «Банк Зенит» и Б.А.И, был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 1 253 098,18 рублей сроком на 84 месяцев под процентную ставку 14,5% годовых для приобретения транспортного средства.

В соответствии с п.10 индивидуальных условий кредитного договора все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства LADA LARGUS, Год выпуска: №, цвет кузова: белый, Идентификационный номер (VIN): №, ЭПТС №.

При этом стороны согласовали график погашения задолженности, количество ежемесячных платежей – 84 и размер ежемесячного аннуитетного платежа в размере 23 830,55 рублей (последний платеж 24 230,88 рублей).

Ответчик, надлежащим образом ознакомленный с индивидуальными условиями кредитного договора № от 15.10.2021, в том числе, процентной ставкой по кредиту, а также сроками и размером внесения ежемесячного платежа, что подтверждается его подписью на каждой странице индивидуальных условий договора и в графике платежей, обязался вернуть полученную сумму кредита в срок, указанный в п.2 индивидуальных условий договора, а также уплатить начисленные проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику денежные средства, путем перечисления на счет заемщика № денежной суммы в размере 1 253 098,18 рублей, в подтверждение чего представлено платежное поручение №1064013 от 15.10.2021.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, и предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита вносил несвоевременно и не в полном размере, допуская просрочки платежей, что подтверждается представленной истцом расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п.п.4.1, 4.2 Общих условий договора, п.12 индивидуальных условий договора в случае просрочки ответчиком исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, стороны согласовали и установили обязанность ответчика по оплате неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГПК РФ в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате очередных платежей истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком условий договора, банк 22.01.2026 направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, которое ответчиком в установленный 30-дневный срок не было исполнено, образовавшаяся задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 07.04.2026 у ответчика образовалась задолженность в размере 762 689,17 рублей, состоящая из основного долга в размере 692 468,99 рублей, задолженность по процентам в размере 34 533,81 рублей и неустойки в сумме 35 686,37 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается верным, поскольку указанные в нем суммы рассчитаны исходя из условий договора, подтверждаются выпиской по текущему счету заемщика, расчет произведен с учетом сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение правильности расчета задолженности, предоставленного истцом.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от 15.10.2021, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Принимая решение по требованию истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Кредитный договор № от 15.10.2021, заключенный между ПАО «Банк Зенит» и Б.А.И,, является смешанным договором, и содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога в случае приобретения транспортного средства в кредит.

В соответствии с п.11 кредитного договора целью использования кредита является безналичная оплата стоимости автомобиля марки LADA LARGUS, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова: белый, Идентификационный номер (VIN): №, ЭПТС № приобретаемого у ООО «АБСОЛЮТ» на основании договора купли-продажи автомобиля № от 15.10.2021.

В соответствии со ст.334 ГК РФ залогодержатель имеет преимущественное право в удовлетворении своих требований из стоимости заложенного имущества перед другими лицами.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В силу п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закон РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей. Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежным поручением №841992 от 09.04.2026, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 254,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк Зенит» - удовлетворить.

Взыскать с Б.А.И, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия №) в пользу ПАО «Банк Зенит» (ИНН 7729405872, ОГРН 1027739056927) задолженность по кредитному договору № от 15.10.2021 в размере 762 689,17 рублей, состоящую из основного долга в размере 692 468,99 рублей, задолженность по процентам в размере 34 533,81 рублей и неустойки в рублей 35 686,37 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 254,00 рублей, а всего взыскать: 812 943 (восемьсот двенадцать тысяч девятьсот сорок три) рубля 17 (семнадцать) копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA LARGUS, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова: белый, Идентификационный номер (VIN): №, ЭПТС №, путем его реализации с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном Законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                        С.В. Кукленко