Дело № 2-2154/2026
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2026 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Лепетюх А.В.,
при секретаре судебного заседания Блатман С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ГУТА-Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ГУТА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключен кредитный договор на основании заявления ответчика №-КД/050220-13. В соответствии с условиями заявления истец предоставил ответчику кредит в размере 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,90 % годовых. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, и осуществил перечисление денежных средств в размере 300 000 рублей на счет заемщика №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляла 465 596 рублей 43 копейки. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено судебное решение по делу №, которым требования Банка были удовлетворены и взыскана просроченная задолженность. Т.к. кредитный договор с заемщиком не был расторгнут, то с момента подачи первоначального иска, Должнику были начислены проценты и штрафы. Расчет задолженности при подаче первоначального заявления был указан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов в размере 229 145,07 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере7 874,00 рублей.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, представитель истца дважды в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по указанному в исковом заявлении адресу, заявлений о невозможности участвовать в судебном заседании и отложении судебного заседания суду не направил, относительно направленных в адрес истца возражений ответчика с заявлением требований о применений последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, позиция истцовой стороны не представлена.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, разъяснить сторонам, что суд по ходатайству отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие причины неявки в судебное заседание и невозможность сообщения их суду.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222,223,224,225 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление иску АО ГУТА-Банк - оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае подачи ходатайства и представлении доказательств уважительности неявки в судебные заседания.
Судья Лепетюх А.В.
