Судья Егорова Е.В.

       Дело № 11-58/2026

(2-1/1-1192/2026)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2026 года                                                           г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности,

        УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с указанным иском, ссылаясь на то, что между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ответчиком ФИО1 проживающей по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, заключен договор энергоснабжения (лицевой счет №), по которому истец поставляет по адресу: г. Ростов-на-Дону <адрес> ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником 3/4 общей долевой собственности по адресу: г. Ростов-на- Дону <адрес> является ответчик ФИО1 С июля 2021 по октябрь 2023 показания по счетчику не предоставлялись, в связи с чем начисления производились по минимальному нормативу 132 кВт.ч. ежемесячно. С ноября 2023 по май 2024 показания предоставлялись по счетчику. За период с июля 2021 по май 2024 было начислено 14038 кВт.ч. на сумму 86778,66 рублей. Ответчик оплатила за данный период 22796,17 рублей, а в июле 2024 истец произвел корректировку начислений. Перерасчет произведен с целью расчета платы за потребленную электроэнергию с учетом всего объема социальной нормы потребления электроэнергии в пределах 3 лет с июля 2024. За основу перерасчета были взяты контрольные показания 6906 от ДД.ММ.ГГГГ и показания прибора учета 18796. Разница между показаниями составила 11890 и поэтому объем по показаниям 11890 кВт.ч. был скорректирован на объем 4192 кВт.ч.. Полученная разница 7698 кВт.ч. была распределена равными долями помесячно. Таким образом, с июля 2021 по май 2024 после перерасчета было начислено 7698 кВт.ч. на сумму 43056,89 рублей. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность за потребленную электроэнергию, согласно ее доли 3/4 в размере 15195 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10477 рублей 62 копейки., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4030 рублей 91 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 155 рублей 65 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскана сумма задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 10477,62 рублей, пени в размере 4030,91 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 155,65 рублей.

ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что с вынесенным решением не согласна, считает его незаконным, необоснованным. Просит суд отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение по делу, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что в период с июля 2017 по октябрь 2023 года показания индивидуального прибора учёта (ИПУ) Вектор-1 № не передавались, в связи с чем начисления производились по среднему нормативу 132 кВт.ч. ежемесячно, о чем свидетельствует ответ ТНС от ДД.ММ.ГГГГ. Контрольные показания 6 906 кВт.ч. от ДД.ММ.ГГГГ — недостоверны и не подтверждены надлежащими доказательствами. Фактическое потребление с апреля по август 2024 года составило лишь 481 кВт.ч. (18 796 —> 19 277), то есть примерно 120 кВт.ч. в месяц.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец отказался от части исковых требований в связи с частичной оплатой суммы задолженности ответчиком, заявив ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 8 886,42 руб., почтовые расходы в размере 117 Представитель истца ФИО5 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признала, просил отказать в удовлетворении жалобы, оставить решение мирового судьи без изменения.

Ответчик ФИО1 совместно со своим представителем ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по настоящему делу решение соответствует указанным критериям.

На основании п. 2 части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая решение по делу, мировой судья руководствовался положениями ст. 539 ГК РФ, ст. 540 ГК РФ, ст. 544 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 153 ЖК РФ, ст. 155 ЖК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, «Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, придя к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

К такому выводу суд пришел, установив, что между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ответчиком ФИО1 проживающей по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, заключен договор энергоснабжения (лицевой счет №), по которому истец поставляет по адресу: г. Ростов-на-Дону <адрес> ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником 3/4 общей долевой собственности по адресу: г. Ростов-на-Дону <адрес> является ответчик ФИО1

С июля 2021 по октябрь 2023 показания по счетчику не предоставлялись, в связи с чем начисления производились по минимальному нормативу 132 кВт.ч. ежемесячно.

С ноября 2023 по май 2024 показания предоставлялись по счетчику.

За период с июля 2021 по май 2024 было начислено 14038 кВт.ч. на сумму 86778,66 рублей.

Ответчик оплатила за данный период 22796,17 рублей, а в июле 2024 истец произвел корректировку начислений. Перерасчет произведен с целью расчета платы за потребленную электроэнергию с учетом всего объема социальной нормы потребления электроэнергии в пределах 3 лет с июля 2024.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции на основании пояснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определил юридически значимые обстоятельства, установил их достаточно полно и объективно, дав им надлежащую правовую оценку, и правомерно постановил законное и обоснованное решение о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований

    Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанными выводами.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.157 ЖК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 33 «к» Правил №, потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учёта ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчётного периода,

В случае непредставления потребителем показаний: индивидуального прибора учёта за расчётный: период, плата за коммунальную услугу определяется в соответствии с п. 59, п. 60 Правил №.

Если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Нормативы потребления электрической энергии утверждены Региональной службой по тарифам <адрес> и определяются согласно количеству прописанных (проживающих) граждан и количеству комнат. Контрольный съем показаний общедомового прибора учета ежемесячно производится силами специалистов сетевой организации АО «Донэнерго» и предоставляется в адрес ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в форме актов снятия показаний (контрольного снятия показаний) приборов учета электрической энергии.

Из данных квитанции на оплату (лицевой счет №) усматривается, что оплата потребленной электроэнергии производилась ответчиком не в полном объеме, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

    Истцом за основу перерасчета были взяты контрольные показания 6906 от ДД.ММ.ГГГГ и показания прибора учета 18796. Разница между показаниями составила 11890 и поэтому объем по показаниям 11890 кВт.ч. был скорректирован на объем 4192 кВт.ч.. Полученная разница 7698 кВт.ч. была распределена равными долями помесячно.

Таким образом, с июля 2021 по май 2024 после перерасчета было начислено 7698 кВт.ч. на сумму 43056,89 рублей. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность за потребленную электроэнергию, согласно ее доли 3/4 в размере 15195 рублей 54 копейки.

    Согласно пояснениям представителя истца, показания счетчика вносятся непосредственно на сайте ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в соответствующие графы без необходимости регистрации и входа в личный кабинет. Предоставление детальной информации ввода данной информации плательщиком посредством сети интернет не представляется возможным.

    Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы мирового судьи вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.

Выводы суда являются правильными, они соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Оснований не согласиться с обоснованностью, правомерностью и правильностью указанных выводов и решения по существу спора, апелляционная инстанция не усмотрела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, не допущено.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

При этом, ввиду отказа истца от части требований, решение мирового судьи подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ – изменить в части, вынести новое решение, которым исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ годарождения, уроженки г. Ростова-на-Дону, паспорт гражданина РФ: серия № выдан ОВД Ленинского района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 6168002922) задолженность по оплате электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 886,42 руб., почтовые расходы в размере 117 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное определение изготовлено 23 июня 2026 года.

Председательствующий                                                         Лепетюх А.В.