Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2026 года

      УИД 61RS0№-46

    Дело №

    Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> г. Ростова-на-Дону к Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> г. Ростова-на-Дону, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим иском к Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения» г. Ростова-на-Дону, указав в его обоснование, что прокуратурой <адрес> г. Ростова-на-Дону проведена проверка по вопросу соблюдения безопасности дорожного движения по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, горизонтальная дорожная отметка 1.14.1 «Пешеходный переход» частично отсутствует (стерта), что подтверждается актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными к нему фотоматериалами. Несоблюдение вышеуказанных норм законодательства ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, переходящих дорогу, а также водителей транспортных средств, в связи с чем истец просит в соответствии с требованиями ФИО3 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» обязать Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону восстановить горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 «пешеходный переход» по указанному адресу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, и учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно требованиям ст.24 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам РФ.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу п. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении в отдельные законодательные акты РФ» пешеходные дорожки являются элементами обустройства автомобильных дорог, предназначенных для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 16 Федерального закона №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.6 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ «О безопасности дорожного движения на территории <адрес>» органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 1.1 Положения «О Департаменте автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону», утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону является отраслевым дорожным органом администрации г. Ростова-на-Дону.

Согласно п. 2.1 Положения основными задачами Департамента являются осуществление управленческих и иных функций в области строительства, ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и организации дорожного движения в г. Ростове-на-Дону.

На основании п. ДД.ММ.ГГГГ раздела Положения на учреждение возложены, кроме прочего, организация разработок схем, организации дорожного движения, расстановки дорожных знаков и указателей, схем маршрутного ориентирования, нанесения дорожной разметки и обустройства дорог.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.1 приложения № к ПДД РФ горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения.

Согласно п.1.14.1, 1.14.2 приложения № ПДД РФ к горизонтальной разметке относится разметка «Зебра», которая обозначает «Пешеходный переход».

Согласно п.6.3.1 ФИО3 50597-2017 дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляется в сроки, приведенные в таблице 6.2.

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки по вопросу соблюдения безопасности дорожного движения по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, горизонтальная дорожная отметка 1.14.1 «Пешеходный переход» частично отсутствует (стерта), что подтверждается актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными к нему фотоматериалами.

Непринятие ответчиком надлежащих и своевременных мер по соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц – пешеходов, переходящих через дорогу, а также водителей транспортных средств.

Длительное неисполнение обязанностей ответчиком создает угрозу жизни и здоровью граждан, безопасность дорожного движения. Данное обстоятельство ведет к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Непринятие ответчиком надлежащих и своевременных мер по соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц – пешеходов, переходящих через дорогу, а также водителей транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

При таких обстоятельствах, оценив всю совокупность доказательств по делу, с учетом положений вышеприведенных требований действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону об обязании восстановить горизонтальную дорожную разметку, основаны на законе, и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес> г. Ростова-на-Дону - удовлетворить.

Обязать Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону (ИНН №) восстановить горизонтальную дорожную отметку 1.14.1 «Пешеходный переход» по адресу: г. Ростов-на-Дону, Сурикова 19, в соответствии с ФИО3 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья